Для тестирования подобрался довольно большой набор процессоров и поэтому появилась возможность ответить не на один вопрос «Кто быстрее?», а сразу на несколько:

• На сколько медленнее стал AMD Athlon 64 X2 3600+, чем AMD Athlon 64 X2 3800+. Из-за уменьшения в два раза кэш-памяти второго уровня?
• Принесла ли память DDR2 увеличение производительности для AMD Athlon 64 X2?
• Кто из бюджетных двухъядерников производительнее AMD Athlon 64 X2 3600+ или Intel Pentium D 915?
• А что если сравнить производительность всех с Intel Core 2 Duo?

Для ответа на эти вопросы были собраны три стенда.

Тестовый стенд для AMD Socket 939:

Тестовый стенд для AMD Socket AM2:

Тестовый стенд для Intel LGA775:

Но для начала посмотрим, как процессоры реагируют на изменение скорости работы подсистемы памяти. Начнем с AMD Athlon 64 X2 3600+ в сочетании с DDR2-400/533/667/800.

Несмотря на то, что пакет Futuremark PCMark’05 оказался практически равнодушным к производительности оперативной памяти, остальные пакеты и задачи показали прирост производительности до 35% при переходе с DDR2-400 на DDR2-800, т.е. в большинстве случаев экономить на оперативной памяти не стоит.

А что же Intel Pentium D 915? К сожалению, материнская плата ASUS P5B Deluxe/Wi-Fi-AP не позволяет работать с DDR2-400, при частоте системной шины более 533 МГц и в наличии не оказалось DDR2-1066, но недостающие результаты можно приблизительно вычислить по полученным.

Опираясь на полученные результаты можно сделать заключение, что для процессоров Intel Pentium D быстрая оперативная память имеет чуть меньшее значение, чем для AMD Athlon 64 X2. Конечно, здесь все в большей степени зависит от чипсета, материнской платы и BIOS, а также таймингов памяти, но покупать для этих процессоров дорогую DDR2-800/1066 с низкими таймингами мы считаем нецелесообразным. В этих системах узким местом в большинстве случаев будет системная шина, работающая на частоте 800 МГц.

Разобравшись с требованиями тестовых систем к оперативной памяти, переходим к непосредственному сравнению производительности процессоров в различных задачах. Начинаем с синтетики…

SiSoftware Sandra 2007 SP1 уравнивает производительность Athlon 64 X2 3600+ и Athlon 64 X2 3800+, несмотря на разные объемы кэш-памяти; тестовый пакет показывает небольшое отставание Athlon 64 X2 3800+ Socket AM2 от Socket 939 в арифметике при большей скорости работы с памятью; подчеркивает отличную производительность Athlon 64 X2 3600+, особенно в разогнанном состоянии, и в сравнении с Intel Pentium D 915, и даже с Intel Core 2 Duo E6300.

На Futuremark PCMark’05 давно сетуют, что он отдает предпочтение процессорам с большей тактовой частотой – что мы и наблюдаем в процессорном тесте. Athlon 64 X2 3600+ и Athlon 64 X2 3800+ идут вровень везде, кроме графических тестов. Intel Pentium D 915 реабилитируется в основном благодаря задачам кодирования, но все же ощутимо отстает в графике.

Переходим к практическим тестам на сжатие информации (архивируется папка с программами и документами объемом 1 Гб), а также кодирование аудио (540 Мб *.wav в *.mp3) и видео (mpeg-ролик 74 Мб в *.avi). Здесь чем быстрее, тем лучше.

Архиватор WinRar 3.60, в отличие от 7-ZIP 4.42, имеет лучшую оптимизацию для многопоточного сжатия на двухъядерных процессорах, что отлично видно по результатам. В целом, наконец-то нашлись задачи, где Athlon 64 X2 3600+ отстает из-за уменьшенного кэша, а Athlon 64 X2 3800+ демонстрирует небольшой прирост производительности благодаря более быстрой работе с памятью. Кодирование медиа-контента продолжает быть коньком процессоров Intel, особенно при сжатии звука с помощью кодека LAME, но разгон Athlon 64 X2 3600+ меняет ситуацию и он готов посоревноваться даже с Intel Core 2 Duo E6300, а Intel Pentium D 915 ему и вовсе не соперник.

При работе в пакетах CAD/CAM скорость работы памяти очень важна и поэтому процессоры для Socket AM2 выигрывают у Socket 939, даже при меньшем объеме L2. Но здесь Intel Pentium D 915 является уже довольно серьезным конкурентом, который после разгона почти догоняет Intel Core 2 Duo E6300.

По результатам игровых бенчмарков от Futuremark просматривается небольшая зависимость производительности процессоров AMD от размера кэш-памяти второго уровня – отставания практически нет. А вот от памяти DDR2 пользы оказалось не так много, как хотелось. Но это не мешает Athlon 64 X2 3600+ в новых версиях пакета быть производительнее Intel Pentium D 915.

Интересные результаты показывает Quake 3, очень чувствительный к скорости работы контроллера памяти. Все процессоры Intel оказались быстрее. Контроллер DDR2 у AMD не выдержал критики. Но современные и ресурсоемкие игры покажут немного другой результат…

В играх наблюдается небольшое отставание, Athlon 64 X2 3600+ от Athlon 64 X2 3800+, зато просматривается небольшое увеличение производительности у процессоров Socket AM2. А Intel Pentium D 915 в играх смотрится не так хорошо, как в мультимедиа. И только значительно больший объем кэш-памяти не дает ему катастрофически отстать от Athlon 64 X2 3600+.

Выводы

Постараемся обобщить ответы на все поставленные в обзоре вопросы. У AMD получился довольно удачный двухъядерный процессор Athlon 64 X2 3600+, который очень мало отстает от Athlon 64 X2 3800+ и почти во всех задачах работает быстрее, чем Intel Pentium D 915, несмотря на уменьшенный объем кэш-памяти L2 и практическое отсутствие пользы от использования памяти DDR2. Самый доступный двухъядерный процессор от Intel оказался быстрее лишь в некоторых областях, что тоже неплохо, поэтому не стоит его списывать со счетов. В конечном итоге, для покупателя, считающего каждый рубль, все определит цена и приоритетность выполняемых задач, особенно если он не собирается увлекаться разгоном. А на последок отметим, что при помощи разгона даже от Athlon 64 X2 3600+ можно добиться сопоставимой с Intel Core 2 Duo E6300 производительности, при этом финансовые затраты окажутся немного меньше, учитывая цену процессоров и материнских плат. Те же, кто не стеснен материально, ничего актуального из проведенного тестирования не почерпнут – взяв хорошую материнскую плату, они разгонят Intel Core 2 Duo и он покажет недостижимый уровень производительности, но, предоставляя удешевленные процессоры, на таких покупателей ставки не делаются.